Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2014 по делу N А47-12722/2013 <Об отказе в удовлетворении требований о признании недействующим решения городского Совета депутатов муниципального образования "город Новотроицк" от 27.09.2013 N 441 объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования город Новотроицк">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу № А47-12722/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2014 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.А. Третьякова, судей А.А. Александрова, Т.В. Сердюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Е. Шерстневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ринг-Р" (г. Орск Оренбургской области) к Городскому Совету депутатов муниципального образования город Новотроицк (г. Новотроицк Оренбургской области) о признании недействующим решения № 441 от 27.09.2013 г. "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования город Новотроицк" с изменениями и дополнениями от 28.11.2013 г., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Администрации муниципального образования город Новотроицк (Оренбургская область, г. Новотроицк),
при участии представителей сторон:
от заявителя - Петрова О.С. (доверенность от 27.03.2014 года);
от заинтересованного лица - Бондаренко А.Ю. (доверенность от 03.03.2014 года), Давыдов В.В. (доверенность от 01.10.2013 года);
от третьего лица: Яценко А.А. (доверенность от 22.10.2013 года;
от Прокуратуры Оренбургской области - Филипповская О.Н. - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области (удостоверение),
установил:
городским Советом депутатов муниципального образования "город Новотроицк" четвертого созыва принято Решение от 27.09.2013 года № 441 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования город Новотроицк" (далее - Решение).
Решением установлен перечень мест нахождения организаций и (или) объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, способ расчета расстояния от указанных организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, а также утверждены схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта на территории муниципального образования "город Новотроицк".
Решением Городского Совета депутатов муниципального образования "город Новотроицк" от 28.11.2013 года № 458 в оспариваемое Решение были внесены изменения: схемы границ прилегающих территорий некоторых организаций и (или) объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, изложены в новой редакции (т. 2, л.д. 15).
Полагая, что указанное решение, являясь нормативно-правовым актом, противоречит статьям 8, 15, 19, 34, пункту 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и пункту 4 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1425 от 27.12.2012 года (далее - Правила), и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Ринг-Р" (Оренбургская область, г. Орск, далее - заявитель) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, устанавливая запрет на реализацию алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Новотроицк, ул. Мира, 9, арендованном обществом до 01.01.2027 года, в связи с нахождением помещения в непосредственной близости от МДОБУ "Детский сад № 29 "Березка" МО г. Новотроицк, ул. Свистунова, д. 8, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав, что при его вынесении не были учтены конкретные особенности местности и застройки, примыкающей к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружения), в котором расположены организации и (или) торговые объекты, указанные в пункте 2 Правил.
Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 22.02.2000 года. В качестве одного из основных видов деятельности общества является розничная продажа алкогольной продукции, которая осуществляется на основании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 1629/56РПО0000027 от 28.02.2011 года, выданной Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (серия 56 МЕ № 004291).
На основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и заявления от 18.02.2014 года № 8-5п-2014, поступившего в суд 20.02.2014 года, в дело до начала предварительного судебного заседания вступила Прокуратура Оренбургской области в лице Заместителя прокурора области Ю.В. Рываева.
Определением суда от 28.03.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "город Новотроицк".
До начала судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, требуя признания оспариваемого решения недействующим полностью с учетом изменений и дополнений, внесенных Решением Городского Совета депутатов муниципального образования "город Новотроицк" от 28.11.2013 года № 458.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, представитель заинтересованного лица, третьего лица и прокуратуры возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4, 5 статьи 194 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ определено, что муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
Как следует из материалов дела оспариваемый акт в установленном законом порядке опубликован в газете "Гвардеец труда", № 113 (13124) от 04.10.2013 г.
Решение Городского Совета депутатов муниципального образования "город Новотроицк" от 28.11.2013 года № 458, которым в оспариваемое Решение были внесены изменения, также опубликовано в установленном законом порядке в газете "Гвардеец труда", № 142 (13153) от 13.12.2013.
Оспариваемое Решение, в действующей на момент обращения заявителя в суд редакции, содержит норму права, устанавливает границы и размеры прилегающих территорий, в пределах которых запрещается розничная продажа алкогольной продукции в муниципальном образовании "город Новотроицк". Действие оспариваемого решения распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Таким образом, оспариваемое Решение является нормативным правовым актом, изданным представительным органом городского самоуправления города Новотроицк Оренбургской области в пределах предоставленных полномочий.
В силу ст. 78 Федерального закона № 131-ФЗ решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В соответствии с действующей на момент рассмотрения дела редакцией п. п. 1.1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры о признании недействующими нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Поскольку в данном случае федеральный закон предусматривает рассмотрение в арбитражном суде спора по оспариванию нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, и таким актом затронуты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что заявление подано с соблюдением правил подведомственности.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).
Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 указанного Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях, в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях, на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях, в нестационарных торговых объектах, несовершеннолетним, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 указанного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.
Цель названного запрета заключается в изоляции мест, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, от мест, указанных в пункте 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе, в которых осуществляется образовательная деятельность.
При этом указанное ограничение не может восприниматься субъектами таких правоотношений как ограничение конкуренции, либо ограничение гарантированного статьей 8 Конституции Российской Федерации единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, а также декларируемого в статье 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом.
Право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, закрепленное в статье 34 Конституции Российской Федерации, предусматривает возможность реализации такого права лишь при соблюдении правил поведения и норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих сферу осуществляемой таким субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 статьи 16, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 года № 786-п установлены дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области.
Согласно статье 7 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
Пунктом 2 Правил также установлено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта, к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, к объектам военного назначения.
Согласно пункту 4 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил (далее - дополнительная территория).
В силу пункта 5 Правил дополнительная территория определяется: при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.
Изложенное означает, что Правительство Российской Федерации устанавливает только порядок определения границ земельных участков, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям, где запрещена розничная продажа алкогольной продукции. Однако непосредственное определение границ таких земельных участков осуществляется решениями органов местного самоуправления с использованием их полномочий в области градостроительной деятельности, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Как следует из преамбулы оспариваемого Решения, оно принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ и Постановлением Правительства от 27.12.2012 года № 1425.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения Городской Совет депутатов муниципального образования "город Новотроицк" Оренбургской области действовал в пределах полномочий, указанных в пункте 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ и пунктах 7, 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 года № 1425.
Заинтересованным лицом в пределах предоставленных законом полномочий на территории муниципального образования "город Новотроицк" Оренбургской области в приложении № 1 и № 2 к оспариваемому Решению определены перечни мест нахождения организаций и (или) объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Пунктом 2 оспариваемого Решения утверждено минимальное значение расстояния от детских организаций и образовательных организаций до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в размере 50 метров, установлен порядок (способ) определения границ прилегающих к организациям и (или) (объектам), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, территорий, в соответствии с которым расчет расстояния от организаций и (или) объектов, перечисленных в Приложении № 1 к Решению, до границ прилегающих территорий осуществляется по прямой линии от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до входа для посетителей в стационарный торговый объект, а расчет расстояния от организаций и (или) объектов, перечисленных в Приложении № 2 к Решению, до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляется по прямой линии от каждой точки, лежащей на границе сформированного земельного участка, на котором расположены организации и (или) объекты.
В приложении № 3 к оспариваемому Решению границы земельных участков, прилегающих к каждому из объектов, поименованных в приложении № 1 и № 2, графически определены на местности.
Определенная таким образом прилегающая территория представляет собой внутреннюю часть круга с радиусом 50 метров, построенного от входа(ов) для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположена организация и (или) объект, указанные в пункте 2 Правил и Приложении № 1 и № 2 к оспариваемому Решению.
Точка отсчета для очерченных на местности окружностей - входы для посетителей в здания, в которых расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил и Приложении № 1 и № 2 к оспариваемому Решению, до входа для посетителей в стационарный торговый объект определены с учетом данных технических паспортов (технической инвентаризации), заверенные копии которых представлены заинтересованным лицом в материалы дела.
Правильность исчисления и установления таких границ на местности и их фактическое соответствие установленному пунктом 2 оспариваемого Решения и пунктам 4 - 6 Правил порядку определения границ прилегающих территорий, проверены судом.
На схеме границ прилегающей территории МДОБУ "Детский сад № 29 "Березка" муниципального образования "город Новотроицк" по ул. Свистунова, д. 8 (т. 1, л.д. 51) аналогичным образом графически очерчена территория в круге радиусом 50 метров от каждого из входов для посетителей в детское образовательное учреждение.
Как следует из схемы торговый объект заявителя и вход для посетителей в такой торговый объект расположены в границах 50-метровой зоны от входа для посетителей в здание МДОБУ "Детский сад № 29 "Березка" МО г. Новотроицк по ул. Свистунова, д. 8, установленной оспариваемым Решением. Следовательно, указанный объект попадает в границы прилегающей территории детского образовательного учреждения, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела планом БТИ и схемой прилегающей территории и не оспаривается заявителем.
Кроме того, поскольку Правила не ограничивают органы местного самоуправления в выборе способа расчета расстояния от организации и (или) объектов, на прилегающей территории к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, основания считать оспариваемое решение муниципального образования Новотроицк противоречащим Постановлению Правительства № 1425 отсутствуют.
Структура оспариваемого нормативного правового акта обеспечивает единообразное его понимание и применение.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого Решения статьям 8, 15, 19, 34, пункту 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и пункту 4 Правил основаны на неверном, чрезмерно расширительном толковании правового смысла положений действующей Конституции Российской Федерации и норм федерального законодательства и фактически сводятся к его несогласию в связи с увеличением минимального значения расстояния от некоторых организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования "город Новотроицк" Оренбургской области, в сравнении с требованиями ранее действующих нормативно-правовых актов в сфере регулирования розничной продажи алкогольной продукции (Постановление Администрации Оренбургской области от 25.01.2002 года № 8-п, Постановление Администрации Оренбургской области от 09.08.2005 года № 221-п). Вместе с тем, указанные изменения обусловлены новой редакцией статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.
Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств и анализа содержания оспариваемого Решения, проверяемый нормативно-правовой акт органа местного самоуправления признается судом соответствующим статьям 8, 15, 19, 34, пункту 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и пункту 4 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1425 от 27.12.2012 года.
Оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку содержит в себе предусмотренный федеральным законодательством запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на объектах и (или) организациях, указанных в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.
На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья
Н.А.ТРЕТЬЯКОВ
Судьи
А.А.АЛЕКСАНДРОВ
Т.В.СЕРДЮК
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова