Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2014 по делу N А47-12719/2013 <Об отказе в удовлетворении требований о признании недействующим пункта 2.1.1 Правил распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга, утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 223, в части слов "установка и эксплуатация рекламных конструкций и объектов наружной информации на территориях города, устанавливаются в соответствии с утвержденными постановлением администрации города Оренбурга концепт-проектами">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу № А47-12719/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи председательствующего судьи Г.Н. Лазебной, судей Т.В. Шабановой и А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Арсеньева Александра Ивановича (г. Оренбург) к Оренбургскому городскому Совету (г. Оренбург) о признании п. 2.1.1 Правил распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга, утвержденных Решением Оренбургского городского Совета № 223 от 05.03.2007 г., в части слов "установка и эксплуатация рекламных конструкций и объектов наружной информации на территориях города, устанавливаются в соответствии с утвержденными постановлением администрации города Оренбурга концепт-проектами", не соответствующими части 5, части 5.8 и части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 07.05.2013), недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица - Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (г. Оренбург);
с участием Прокуратуры Оренбургской области (г. Оренбург),
при участии представителей:
от заявителя - Арсеньев А.И. - индивидуальный предприниматель (паспорт гражданина Российской Федерации);
от заинтересованного лица - Бахмутов В.М. (доверенность от 07.04.2014 № 2-1/161, постоянная),
от третьего лица - Нейфельд В.А. (доверенность от 05.02.2014 № 1-24/17, постоянная),
от Прокуратуры Оренбургской области - Филлиповская О.Н. - прокурор (удостоверение).
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.04.2014 объявлялся перерыв до 17.04.2014 до 15 часов 30 минут.
установил:
индивидуальный предприниматель Арсеньев Александр Иванович (далее - заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Оренбургскому городскому Совету (далее - заинтересованное лицо).
Заявитель просит признать:
- недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия п. 2.1.1 Правил распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга, утвержденных Решением Оренбургского городского Совета № 223 от 05.03.2007 г., в части слов "установка и эксплуатация рекламных конструкций и объектов наружной информации на территориях города, устанавливаются в соответствии с утвержденными постановлением администрации города Оренбурга концепт-проектами", не соответствующими части 5, части 5.8 и части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ).
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что оспариваемое правило препятствует размещению рекламы на земельный участках и зданиях, не находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, либо муниципальной собственности. Заявитель лишен возможности установить рекламные конструкции в местах, выбранным предпринимателем, либо виды конструкции, не предусмотренные органом местного самоуправления. Кроме того, как указывает заявитель, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" не предусмотрено утверждение схемы размещения рекламных конструкций в отношении рекламных конструкций, устанавливаемых на фасадах зданий, не находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Кроме того, заявитель указывает, что действующее законодательство, а также спорные Правила, не содержат определения концепт-проекта. В связи с чем, предприниматель усматривает наличие неопределенности в оспариваемом положении правового акта.
Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что концепт-проекты предусматривают возможность установки не только щитов, но и других рекламных конструкций. Определение органами местного самоуправления мест установки рекламных конструкций следует из полномочий, вытекающих из обеспечения исполнения запрета на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.
Представитель прокуратуры в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования, считает, что п. 2.1.1 Правил распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга не соответствует Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
Представитель третьего лица в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо также указывает на то, что права и законные интересы заявителя спорным актом не нарушены.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.
Решением Оренбургского городского Совета № 223 от 05.03.2007 утверждены Правила распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга (далее - Правила, Правила о наружной рекламе).
Пунктом 2.1.1 Правил предусмотрены общие требования к рекламным конструкциям и объектам наружной информации, а именно:
- рекламные конструкции и объекты наружной информации, установленные на территории города, не должны ухудшать архитектурный облик города, преграждать визуальное восприятие областного центра Оренбургской области;
- установка и эксплуатация рекламных конструкций и объектов наружной информации на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается;
- установка и эксплуатация рекламных конструкций и объектов наружной информации на территориях города, устанавливаются в соответствии с утвержденными постановлением администрации города Оренбурга концепт-проектами;
- рекламные конструкции и объекты наружной информации должны соответствовать техническим нормам и требованиям к конструкциям соответствующего типа, должны быть безопасны, спроектированы, изготовлены и установлены в соответствии с Техническими требованиями по проектированию, монтажу и эксплуатации средств наружной рекламы и информации, утвержденными в установленном порядке, существующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, ПУЭ, техническими регламентами и другими нормативными актами, содержащими требования для конструкций данного типа;
- установка и эксплуатация рекламных конструкций и объектов наружной информации не должны нарушать требования соответствующих санитарных норм и правил (в том числе требований к освещенности, электромагнитному излучению и пр.);
- рекламные конструкции и объекты наружной информации не должны находиться без информационных сообщений;
- рекламные конструкции и объекты наружной информации должны соответствовать требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения;
- установка и эксплуатация рекламных конструкций и объектов наружной информации на землях общего пользования не должны создавать помех для пешеходов, уборки улиц и тротуаров; не допускается установка и эксплуатация рекламных конструкций и объектов наружной информации являющихся источниками шума, вибрации, мощных световых, электромагнитных и иных излучений и полей, вблизи жилых помещений. Запрещается установка рекламных конструкций и объектов наружной информации на цветниках и тротуарах, если после их установки ширина прохода для пешеходов составит менее 2 метров;
- рекламные конструкции и объекты наружной информации, устанавливаемые на зданиях и сооружениях, не должны ухудшать их архитектуру, не допускается размещение рекламных конструкций и объектов наружной информации на стационарных ограждениях архитектурных ансамблей, парков, скверов, территориях предприятий и организаций, автостоянок, торговых комплексов и прочие;
- запрещается размещение отдельно стоящих стационарных рекламных конструкций с общей площадью информационного поля более 10 кв. м внутри периметра исторического центра города, определенного Генеральным планом города Оренбурга;
- рекламные конструкции должны размещаться на архитектурных объектах с установленным правовым статусом;
- внешний вид рекламных конструкций должен отвечать следующим требованиям: целостность всех ее элементов, покрашенный каркас и опора, равномерное натяжение баннерного полотна без порывов, складок и провисаний, отсутствие посторонней информации (частных объявлений, надписей, изображений), а также загрязнений на всех ее элементах. Запрещается эксплуатация рекламных конструкций, не отвечающих настоящим требованиям.
Заявитель считает несоответствующим ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) положение пункта 2.1.1 Правил в следующей части:
- "установка и эксплуатация рекламных конструкций и объектов наружной информации на территориях города, устанавливаются в соответствии с утвержденными постановлением администрации города Оренбурга концепт-проектами".
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что заинтересованным лицом ограничена возможность установки рекламных конструкций вне процедуры проведения торгов, поскольку концепт-проекты утверждаются только в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или в собственности субъектов Российской Федерации.
При этом, по мнению заявителя, в связи с отсутствием утвержденной схемы размещения рекламных конструкций, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе в редакции, действующей по состоянию на 05.03.2007.
Заинтересованное лицо, напротив, указывает, что в связи с отсутствием утвержденной схемы размещения рекламных конструкций, подлежат применению Правила о наружной рекламе, утвержденные до вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
По правилам главы 23 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").
По своему содержанию оспариваемые заявителем положения муниципального правового акта являются нормативными, поскольку устанавливают правила обязательные для применения в сфере размещения наружной рекламы всеми субъектами указанной деятельности. При этом, оспариваемое правило рассчитано на неоднократное применение, распространяется на неопределенный круг участников рекламной деятельности, и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этими положениями.
В силу статьи 29 и части 4 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как разъяснено п. 2.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
Из п. 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" следует, что если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (статьи 29, 191 АПК РФ).
Согласно п. 2.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как предусмотрено ч. 14 ст. 19 Закона о рекламе заявитель, не получивший от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.
На основании ч. 16 ст. 19 указанного Закона в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.
Как определено п. 3 ст. 32 Закона о рекламе саморегулируемая организация в сфере рекламы имеет право обжаловать в арбитражный суд нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления.
Антимонопольный орган, на основании п. 6 ч. 2 ст. 33 Закона о рекламе вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Из системного анализа указанных норм следует, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления в сфере правового регулирования Закона о рекламе подлежат обжалованию в арбитражном суде, если индивидуальный предприниматель полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанная правовая позиция не противоречит разъяснениям п. 2.1, соответствует п. 2.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований подведомственно арбитражному суду.
В соответствии с ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, устанавливает полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен перечень вопросов, составляющих исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования.
Частью 11 этой же статьи Федерального закона предусмотрено, что иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов и имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования.
В соответствии с пунктом 34 части 2 статьи 27 Устава города Оренбурга, утвержденного Постановлением Оренбургского городского Совета от 27.04.2006 № 44, установление порядка распространения наружной рекламы находится в компетенции Оренбургского городского Совета.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности, в том числе, относятся:
1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;
2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;
3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;
4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
Как определено п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской документами территориального планирования муниципальных образований является, в том числе, генеральные планы поселений. Генеральный план содержит положение о территориальном планировании (п. 1 ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской документами).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.
Суд первой инстанции исходит из того, что отношения в сфере размещения наружной рекламы носят межотраслевой характер, поскольку при размещении наружной рекламы должны соблюдаться требования законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, территориального планирования (при котором согласовывается генеральный план поселений).
Так, из п. 2 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, действующего по состоянию на 05.03.2007, следует, что при установке рекламной конструкции в заявленном месте должно обеспечиваться ее соответствие схеме территориального планирования или генеральному плану.
Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ дополнен п. 2 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе следующим уточнением: в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций.
Кроме того, при установке рекламной конструкции, в силу п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, не должно допускаться нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.
Следует отметить, запрет на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки является относительно определенной нормой права.
При этом, п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе в редакции, действующей по состоянию на 05.03.2007, не содержал указаний на то, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.
Указанными положениями п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе дополнен в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ.
Однако, дополнение относительно определенной нормы права нормативными пределами ее применения свидетельствует о том, что до внесения соответствующих изменений уполномоченное лицо имело большую степень своего усмотрения (меньшую степень ограничений своего усмотрения) в соответствующей сфере.
Поскольку к нарушению внешнего архитектурного облика до вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ отсутствовали соответствующие нормативные пределы применения относительно определенной нормы права, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что указанное понятие носило оценочный характер, содержание которого уполномоченным органом раскрывалось в принимаемых им нормативных правовых актах. При этом, орган местного самоуправления имел правовые основания для оценки соблюдения указанного запрета с позиции подлежащих применению типов и видов рекламных конструкций, но не ограничиваясь только таким подходом.
Исходя из такой же позиции следует оценивать изменения, внесенные Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ в п. 2 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе.
Таким образом, органы местного самоуправления уполномочены на принятие муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих требования к упорядочению размещения на территории муниципального образования рекламных конструкций как одного из элементов архитектурного облика поселения или городского округа. При этом, органы местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) тем самым обеспечивают также соответствие мест размещения рекламных конструкций схеме территориального планирования или генеральному плану.
Как следует из материалов дела и доводов сторон, утвержденные постановлением администрации города Оренбурга концепт-проекты определяют требования к виду рекламной конструкции и ее расположению, привязке к территории (т.д. 1 л.д. 119 - 151; т.д. 2 л.д. 5 - 15).
Следует отметить, что отсутствие закрепленного в законе, либо в ином правовом акте понятия концепт-проекта не свидетельствует о неопределенности, либо противоречивости нормы права. Правовой нормой является правило поведения, которое, применительно к спорному положению Правил, полностью раскрывается с учетом утвержденных постановлениями администрации города Оренбурга концепт-проектами.
Таким образом, при отсутствии раскрытого в каком-либо правом акте понятия концепт-проекта, его содержание с позиции применения спорного положения Правил, раскрывается непосредственно утвержденными концепт-проектами, содержащими требования к виду рекламной конструкции и ее расположению, привязке к территории.
Как следует из материалов дела, концепт-проектами предусмотрено, в том числе, размещение конструкций индивидуального проектирования, что подтверждается Постановлением от 17.04.2012 № 752-п об утверждении концепт-проекта размещения рекламных конструкций на Загородном шоссе.
Также, на основании указанного концепт-проекта (рекламное место К37), администрацией выдано разрешение № 13д-0543 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании договора, заключенного между ООО "РК "ОМЕГА" и ООО "УралТехМаркет". Следовательно, при исполнении спорного положения Правил в действительности допускается также размещение рекламных конструкций на землях, находящихся в частной собственности.
При данных обстоятельствах подлежат отклонению доводы заявителя об ограничении спорным положением Правил возможности устанавливать рекламные конструкции на землях, находящихся в частной собственности, и только в виде щитовых установок, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, оценив содержания концепт-проектов, приходит к выводу, что до введения понятия схемы размещения рекламных конструкций, концепт-проекты фактически исполняли функции такой схемы, поскольку определяли места расположения рекламных конструкций и их типы.
При этом, постановления об утверждении концепт-проектов предусматривают индивидуальные требования к определенному месту размещения рекламной конструкции и ее виду.
По мнению суда первой инстанции, посредством утверждения концепт-проектов орган местного самоуправления доводит до сведения заинтересованных лиц те возможные места и способы установки рекламных конструкций, которые уполномоченный орган считает надлежащим исполнением обязательных требований в сфере размещения рекламы.
Важно отметить, что Правила о наружной рекламе, вопреки утверждению заявителя, не должны по своему содержанию быть идентичны закону, имеющему большую юридическую силу. Напротив, будучи подзаконным актом, Правила могут и должны содержать нормы, предусматривающие порядок и способ надлежащего исполнения требований действующего законодательства.
По смыслу п. 2.1.1 Правил, которым предусмотрены общие требования к рекламным конструкциям, указанные требования направлены на соблюдение ограничений, предусмотренных п. п. 2, 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, носящих оценочный характер, посредством их конкретизации в подзаконном акте - Правилах о наружной рекламе.
Доводы заявителя, фактически сводятся к его заинтересованности по собственному усмотрению определению мест размещения рекламных конструкций, в том числе, в целях исключения необходимости участия в соответствующих торгах.
Однако, поскольку установление наличия или отсутствия нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа относится к компетенции органов местного самоуправления и носит оценочный характер, разрешение вопроса о местах размещения рекламных конструкций зависит от усмотрения органа местного самоуправления. Иными словами при разрешении указанного вопроса у органа местного самоуправления, исходя из его собственной оценки внешнего архитектурного облика, формируется убежденность в целесообразности размещения рекламных конструкций только в определенных местах.
Арбитражный суд не уполномочен оценивать нормативный правовой акт исходя из его целесообразности.
Заявитель также указывает на нарушение спорным пунктом правил требований части 5 статьи 19 Закона о рекламе.
Согласно указанной норме, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Судом установлено, что спорным пунктом Правил предусмотрены требования к установке и эксплуатации рекламных конструкций, которые своим предметом имеют соблюдение формальных требований публичного права в сфере размещения рекламы.
В то время как заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции имеет своим предметом регулирование гражданско-правовых отношений между сторонами договора.
Однако, ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе, предусматривающая возможность заключения договора в отношении объекта недвижимости, не находящегося в муниципальной либо государственной собственности, своим предметом регулирования не имеет отношения к разрешению вопроса об определении надлежащего (допустимого) места размещения рекламной конструкции.
Вопреки утверждению заявителя, само по себе заключение такого договора не является юридическим фактом, с которым связано прекращение действия иных ограничений, предусмотренных Законом, поскольку субъект гражданско-правовых отношений не может по собственному волеизъявлению отказаться от соблюдения формальных требований публичного права.
В связи с чем, наличие возможности заключения гражданско-правовой сделки не свидетельствует о возникновении у органа местного самоуправления обязательства разрешить вопрос о месте размещения рекламной конструкции в соответствии с волеизъявлением стороны такого договора.
Заявитель также указывает на нарушение спорным пунктом правил требований части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.
В соответствии с ч. 5.8 указанного Закона органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанный пункт Закона введен в действие Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ.
Однако, тот факт, что после вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ не утверждена схема размещения рекламных конструкций, не имеет значения для квалификации спорных правоотношений, поскольку не свидетельствует о прекращении действия ранее вступивших в законную силу обязательных требований.
Так, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций органами местного самоуправления (органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется действовавший до дня вступления в силу данного Закона порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.
Стороны с учетом указанной нормы права обоснованно ссылаются на то, что под действующим ранее порядком размещения рекламных конструкций следует понимать Правила о наружной рекламе (на что указывает заинтересованное лицо) и п. 2 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, действующий по состоянию на 05.03.2007 (на что указывает заявитель).
Спор между сторонами, которые применительно к такому случаю ссылаются на различные указанные правовые акты, в действительности основан на неверном толковании норм права. Как выявлено судом, спорный пункт Правил о наружной рекламе принят во исполнение п. 2 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе.
Таким образом, до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций одновременно применяются взаимосогласованные требования п. 2.1.1 Правил о наружной рекламе и ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе.
При этом, внесение изменений в ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не свидетельствует о возникновении несоответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в новой редакции закона.
Оспариваемое положение принято органом местного самоуправления на основании и в соответствии со ст. ст. 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года "О рекламе", ст. ст. 8, 18, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что следует признать пункт 2.1.1 Правил распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга в части слов "установка и эксплуатация рекламных конструкций и объектов наружной информации на территориях города, устанавливаются в соответствии с утвержденными постановлением администрации города Оренбурга концепт-проектами", соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ) и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины возложить на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Признать пункт 2.1.1 Правил распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга, утвержденных Решением Оренбургского городского Совета № 223 от 05.03.2007, в части слов "установка и эксплуатация рекламных конструкций и объектов наружной информации на территориях города, устанавливаются в соответствии с утвержденными постановлением администрации города Оренбурга концепт-проектами", соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 07.05.2013) и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Арсеньева Александра Ивановича (г. Оренбург, ИНН 561107290218, ОГРН 306565824700051) отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья
Г.Н.ЛАЗЕБНАЯ
Судьи
Т.В.ШАБАНОВА
А.А.АЛЕКСАНДРОВ
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова