Региональное
Законодательство
Оренбургской области

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2014 по делу N А47-197/2014 <Требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства удовлетворены, поскольку постановление составлено в отсутствие законного представителя общества и доказательств его надлежащего извещения о месте и времени его составления>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу № А47-197/2014

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 3 апреля 2014 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А. Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Е. Шерстневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий элеватор" (ОГРН 1065646016853, ИНН 5646012715, г. Соль-Илецк Оренбургской области) к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления № 980 о назначении административного наказания от 23.12.2013 г.,
при участии:
от заявителя - Нарушев М.М. - представитель (доверенность от 03.02.2014 № 9, паспорт);
от заинтересованного лица - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий элеватор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 980 о назначении административного наказания от 23.12.2013 г.
Как следует из материалов дела, 01.10.2013 прокуратурой Соль-Илецкого района Оренбургской области проведена выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации в деятельности общества, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Украинская, д. 2.
В результате осмотра помещений и прилегающей территории ООО "Соль-Илецкий элеватор" выявлены следующие отходы производства и потребления I - IV класса опасности:
- ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код по ФККО 3533010013011, 1 класс опасности отхода), образуются в процессе работы осветительных приборов, на момент осмотра имеется семь отработанных ламп.
- мусор от бытовых помещений организаций несортированный Сисключая крупногабаритный) (код по ФККО 9120040001004, 4 класс опасности отхода).
- отходы от механической очистки зерна (зерновые отходы) (код по ФККО 1 11 102 00 08 99 5, 5 класс опасности отхода), образуются при очистке зерна.
- пыль зерновая (код по ФККО 1111010011995, 5 класс опасности отхода), образуются при очистке зерна.
В ходе проведения проверки ООО "Соль-Илецкий элеватор" по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации прокуратурой Соль-Илецкого района Оренбургской области выявлены правонарушения, допущенные ООО "Соль-Илецкий элеватор" при осуществлении хозяйственной деятельности, выразившиеся в том, что оно не подтвердило отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности, не составило паспорта отходов I - IV класса опасности, не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, не проведена инвентаризация отходов производства и потребления.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 03.10.2013 и справка о результатах проверки от 24.10.2013.
29.11.2013 представителю общества вручено письмо № 7/8-2013 от 28.11.2013 о явке 02.12.2013 в 09-00 для вручения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях.
05.12.2013 заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области А.В. Фокиным, в отсутствие представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Названные нарушения общества квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Копия постановления направлена заявителю по почте.
19.12.2013 представителю общества вручено письмо от 12.12.203 о явке 23.12.2013 в 15-30, 16-00, для рассмотрения дела об административном правонарушении.
23.12.2013 министерством в отсутствие представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания № 980, согласно которому заявитель привлечен к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 140 000 рублей. Постановление направлено обществу и вручено представителю 26.12.2013.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
В качестве правового обоснования заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а именно на отсутствие события и вины в его совершении, поскольку еще в 2012 году обществом были получены паспорта опасных отходов и свидетельства о классе опасности на отходы от производства, на предприятии проведена инвентаризация и все необходимые мероприятия согласно требованию законодательства.
Помимо этого, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, который был пропущен по уважительным причинам.
Заинтересованное лицо просит суд прекратить производство по делу ввиду неподведомственности данного спора суду, по мнению министерства, данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку общество привлечено к ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в свою очередь основным видом деятельности общества является переработка, хранение и отправка зерновых культур.
Судом данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в письменном заявлении от 26.02.2014 министерство сообщило, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования заявителя признает. В ходатайстве от 18.03.2014 министерство также указало, что позицию, изложенную в заявлении от 26.02.2014, поддерживает.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, арбитражный суд признает требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ об отходах производства под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы (остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства), а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
При этом под опасными отходами в силу названной статьи понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных заболеваний, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
Обязательность и порядок паспортизации опасных отходов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" и приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода".
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
Как следует из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2013 в ходе проведения проверки общества по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации прокуратурой Соль-Илецкого района Оренбургской области выявлены правонарушения, допущенные ООО "Соль-Илецкий элеватор", выразившиеся в том, что оно не подтвердило отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности, не составило паспорта отходов I - IV класса опасности, не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, не проведена инвентаризация отходов производства и потребления.
Между тем, заявителем представлены в материалы дела паспорта отходов опасных отходов и свидетельства о классе опасности на отходы от производства.
Кроме того, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ, возбужденное в отношении генерального директора Гаврикова А.В., по результатам той же проверки, прекращено, поскольку вышеназванные выводы не наши подтверждения в материалах дела.
Более того, в заявлении от 26.02.2014 министерство со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования заявителя признало, в ходатайстве от 18.03.2014 данную позицию поддержало.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны, события вмененного заявителю административного правонарушения.
Суд приходит также к выводу и о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления допущены процессуальные нарушения требований, установленных КоАП РФ, которые признаются судом существенными и самостоятельно влекущими отмену оспариваемого постановления.
Так, по делу об административном правонарушении основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его оформления.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ указанное постановление должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо в его отсутствии при условии надлежащего извещения о дате, месте и времени его составления.
При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
По смыслу и содержанию ст. 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Проконтролировать получение лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующего извещения на момент составления протокола об административном правонарушении в соответствие с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ является обязанностью административного органа.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2013 вынесено заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области А.В. Фокиным в отсутствие законного представителя общества.
Судом установлено, что 29.11.2013 представителю общества вручено письмо № 7/8-2013 от 28.11.2013 о явке 02.12.2013 в 09-00 для вручения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Доказательств извещения заявителя о явке 05.12.2013, когда и было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Других доказательств извещения юридического лица (почтового уведомления или доказательств извещения общества нарочным) о месте и времени вынесения постановления именно на 05.12.2013, заинтересованным лицом не представлено.
Следовательно постановление составлено в отсутствие законного представителя общества и доказательств его надлежащего извещения о месте и времени его составления.
Суд признает допущенное нарушение установленных законом процессуальных требований при вынесении постановления существенным, поскольку оно привело к нарушению процессуальных прав общества и лишило его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а последствия, которые данными нарушениями вызваны, устранить невозможно.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае, административным органом существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства влекут за собой отмену оспариваемого постановления независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое в рамках настоящего дела постановление - признанию незаконным и отмене.
Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку срок был пропущен по уважительным причинам.
Суд, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также, учитывая, что, установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ десятидневный срок на подачу заявления не является пресекательным, его истечение не может служить основанием для отказа в судебной защите права, считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления административного органа.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий элеватор" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 980 от 23.12.2013 г., вынесенное государственным инспектором Оренбургской области по охране природы Сизовым А.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий элеватор".
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья
Н.А.ТРЕТЬЯКОВ


------------------------------------------------------------------