Региональное
Законодательство
Оренбургской области

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2014 по делу N А47-1779/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 01.08.2011 N 695-п "Об утверждении порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 31 декабря 2014 г. по делу № А47-1779/2014

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 31 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вернигоровой О.А., судей Мирошник А.С., Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Серикова Владимира Георгиевича (ИНН 563804105579, ОГРНИП 304563804700026) к Правительству Оренбургской области о признании недействующим Порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 1 августа 2011 г. № 695-п "Об утверждении порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" (далее "Порядок") в части:
1) невнесения в раздел (таблицу) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложения № 1 к Порядку показателя проверки технического состояния транспортных средств "возраст транспортного средства", что не соответствует подпункту пункта 4 статьи 12 Закона Оренбургской области 04.03.2011 г. № 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
2) невнесения в подпункт "б" пункта 12 Раздела III "Основные этапы конкурса отбора претендентов" Порядка условия о предоставлении договора с автовокзалом (автостанцией) при перевозках пассажиров по межмуниципальным (междугородним и пригородным) маршрутам, что не соответствует подпункту 1 "и" пункта 3 статьи 12 Закона Оренбургской области 04.03.2011 г. № 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
3) Абзацев "Газомоторное топливо (метан) - 10", "Газомоторное топливо (пропан) 5" пункта 3 "Экологический класс" в графах "Показатели проверки технического состояния транспортных средств", "Баллы" раздела (таблицы) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложения № 1 к Порядку, не соответствующих пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
с участием в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Бровикова Ивана Ивановича с требованиями о признании недействующими: абзаца "участник конкурса может представить информацию об опыте использования участником конкурса транспортных электронных карт" подпункта "в" пункта 12 Порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 01.08.2011 г. № 695-П "О порядке организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров на маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", абзаца "использование транспортных электронных карт: от 81 до 100 процентов подвижного состава - 2 балла; от 61 до 80 процентов подвижного состава - 1 балл; менее 60 процентов подвижного состава - 0 баллов" пункта 2 Приложения № 2 "Критерии оценки заявок участников конкурса" к Порядку организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 01.08.2011 г. № 695-П "О порядке организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров на маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", как несоответствующие ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "Лавр",
при участии представителей заявителя по доверенности Константинова Е.Д., Рыбалкиной И.В., Максимова С.В., представителей ответчика по доверенности Макаровой О.А. (после перерыва не явилась), Курманбаева Ж.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Бельских Н.В., прокурора Филипповской О.Н., в отсутствие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации с 16.12.2014 по 19.12.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Сериков Владимир Георгиевич (ИНН 563804105579, ОГРНИП 304563804700026) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Правительству Оренбургской области о признании нормативного правового акта - Постановления Правительства Оренбургской области от 1 августа 2011 г. № 695-п "О порядке организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" недействующим.
Третье лицо Бровиков И.И. представил ходатайство о проведении судебного заседания без своего участия, которое судом рассмотрено в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании ИП Сериков В.Г. уточнил заявленные требования и просит суд признать недействующим Порядок организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области от 1 августа 2011 г. № 695-п "Об утверждении порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" (далее "Порядок") в части:

1) невнесения в раздел (таблицу) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложения № 1 к Порядку показателя проверки технического состояния транспортных средств "возраст транспортного средства", что не соответствует подпункту пункта 4 статьи 12 Закона Оренбургской области 04.03.2011 г. № 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
2) невнесения в подпункт "б" пункта 12 Раздела III "Основные этапы конкурса отбора претендентов" Порядка условия о предоставлении договора с автовокзалом (автостанцией) при перевозках пассажиров по межмуниципальным (междугородним и пригородным) маршрутам, что не соответствует подпункту 1 "и" пункта 3 статьи 12 Закона Оренбургской области 04.03.2011 г. № 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
3) абзацев "Газомоторное топливо (метан) - 10", "Газомоторное топливо (пропан) 5" пункта 3 "Экологический класс" в графах "Показатели проверки технического состояния транспортных средств", "Баллы" раздела (таблицы) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложения № 1 к Порядку, не соответствующих пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
обязать Правительство Оренбургской области внести в раздел (таблицу) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложение № 1 к Порядку показателя проверки технического состояния транспортных средств "возраст транспортного средства";
обязать Правительство Оренбургской области внести в подпункт "б" пункта 12 Раздела III "Основные этапы конкурса отбора претендентов" Порядка условия о предоставлении договора с автовокзалом (автостанцией) при перевозках пассажиров по межмуниципальным (междугородним и пригородным) маршрутам.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство удовлетворить, уточнения исковых требований принять.
Рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Серикова Владимира Георгиевича к Правительству Оренбургской области о признании недействующим Порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 1 августа 2011 г. № 695-п "Об утверждении порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" (далее "Порядок") в части:
1) невнесения в раздел (таблицу) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложения № 1 к Порядку показателя проверки технического состояния транспортных средств "возраст транспортного средства", что не соответствует подпункту пункта 4 статьи 12 Закона Оренбургской области 04.03.2011 г. № 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
2) невнесения в подпункт "б" пункта 12 Раздела III "Основные этапы конкурса отбора претендентов" Порядка условия о предоставлении договора с автовокзалом (автостанцией) при перевозках пассажиров по межмуниципальным (междугородним и пригородным) маршрутам, что не соответствует подпункту 1 "и" пункта 3 статьи 12 Закона Оренбургской области 04.03.2011 г. № 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
3) абзацев "Газомоторное топливо (метан) - 10", "Газомоторное топливо (пропан) 5" пункта 3 "Экологический класс" в графах "Показатели проверки технического состояния транспортных средств", "Баллы" раздела (таблицы) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложения № 1 к Порядку, не соответствующих пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
об обязании Правительства Оренбургской области внести в раздел (таблицу) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложение № 1 к Порядку показателя проверки технического состояния транспортных средств "возраст транспортного средства";
об обязании Правительства Оренбургской области внести в подпункт "б" пункта 12 Раздела III "Основные этапы конкурса отбора претендентов" Порядка условия о предоставлении договора с автовокзалом (автостанцией) при перевозках пассажиров по межмуниципальным (междугородним и пригородным) маршрутам.
ИП Сериков, поддерживая уточненные требования, полагает, что Постановление Правительства Оренбургской области 1 августа 2011 г. № 695-п "О порядке организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" (далее - Постановление № 695-п), опубликованное 9 августа 2011 г. в газете "Оренбуржье" с изменениями от 12.11.2013 г. вступившими в законную силу после его официального опубликования в газете "Оренбуржье" 21 ноября 2013 г. противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 720 от 10 сентября 2009 г. "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств", Постановлению Правительства Российской Федерации № 609 от 12 октября 2005 г. "Об утверждении специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" по следующим основаниям.
Постановление № 695-п в п. 3 таблицы № 2 "Балльная система оценки состояния транспортного средства" приложения № 1 к "Порядку организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" устанавливает следующую балльную систему оценки состояния транспортного средства, в зависимости от используемого топлива: "Евро-5" - 5, "Евро-4" - 4, "Евро-3" - 3, ниже "Евро-3" - 0, газомоторное топливо (метан) - 10, газомоторное топливо (пропан) - 5. Заявитель полагает, что это противоречит нормам Постановлений Правительства РФ, имеющим большую юридическую силу, Постановление Правительства Российской Федерации № 720 от 10 сентября 2009 г. "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств" в разделе 6 "Требования к двигателю и его системам" приложения № 7 к вышеуказанному Техническому регламенту требований к топливу не предъявляет, а также не содержит положений, определяющих преимущества использования одного вида топлива перед другим.
Кроме того, заявитель указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации № 609 от 12 октября 2005 г. "Об утверждении специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" устанавливает исчерпывающие критерии и определения экологических классов, и таких критериев экологического класса, как "Газомоторное топливо (метан)" и "Газомоторное топливо (пропан)" в указанных нормативных актах не содержится.
Предприниматель Сериков В.Г. полагает, что указанными противоречиями нарушаются его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку конкурсная документация разработана в соответствии с приказом Минэкономразвития Оренбургской области № 94 от 26.08.2013 г., с учетом норм оспариваемого Постановления, что поставило Серикова В.Г. в неравные права с другими участниками конкурса, ИП Сериков В.Г. набрал меньшее количество баллов, чем конкуренты, в связи с чем не получил право на заключение договора на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области.
Заявитель утверждает, что указанными обстоятельствами нарушено его законное право на честные и беспристрастные условия в конкурсе, создание легитимной конкурентной среды, и нарушены его права, как предпринимателя.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Бровиков И.И. в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.
ИП Бровиков И.И. полагает, что подпункт "в" пункта 12 Порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области (утв. Постановлением Правительства Оренбургской области № 695-П, далее - Порядок), в котором указано, что участник конкурса может предоставить информацию об опыте использования участником конкурса транспортных электронных карт, создает необоснованные преимущества у участников конкурса, ранее осуществляющих перевозку пассажиров льготных категорий. В обоснование указанного довода ИП Бровиков И.И. ссылается на п. 21 "Положения о микропроцессорной пластиковой карте "Социальная транспортная карта", утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области 21.10.2008 № 377-п, согласно которому, для внедрения социальной транспортной карты муниципальное образование обеспечивает оснащение техническими средствами приема и обслуживания социальных транспортных карт пассажирского транспорта перевозчиков, заключивших договоры с муниципальным образование на осуществление пассажирских перевозок льготников федерального и регионального регистров в границах территории муниципального образования.
Правительством Оренбургской области представлены отзыв и отзыв на уточнения, в которых ответчик возражает против требований заявителя, указав в обоснование своей позиции следующее.
Ответчик считает необоснованным довод заявителя о несоответствии постановления Правительства Оренбургской области от 1 августа 2011 года № 695-п пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку отсутствие в нем дополнительного показателя оценки технического состояния транспортных средств ("возраст транспортного средства") и дополнительного условия о наличии у претендента на участие в конкурсе договора с автовокзалом (автостанцией) не приводит и не может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а наоборот расширяет круг потенциальных участников конкурса.
В части заявленных требований о несоответствии абзацев "газомоторное топливо (метан) - 10", "газомоторное топливо (пропан) - 5" пункта 3 "Экологический класс" "Бальной системы оценки состояния транспортного средства" приложения № 1 к Порядку пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" ответчик считает, что ИП Сериковым В.Г. не представлены доказательства того, что установление вышеуказанного критерия оценки транспортных средств участников конкурса приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при определении победителя конкурса, поскольку основой подведения итогов является балльная система оценки заявок участника конкурса (приложение № 2 к Порядку), каждой заявке на участие в конкурсе присваиваются баллы, определяемые суммированием оценок баллов по каждому показателю критерия оценки. Ответчик полагает, что доводы заявителя относительно ограничения конкуренции сводятся только к результатам проведенного конкурса, в котором ИП Сериков В.Г. не был признан победителем. И именно непризнание его в качестве победителя явилось основанием для подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта.
В отношении требований ИП Бровикова И.И. ответчик указывает, что последним не представлены доказательства создания безусловного преимущественного положения участников конкурса, использующих транспортные электронные карты, а также того, что установление указанного критерия оценки транспортных средств приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при определении победителя конкурса.
Прокурор в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве и в отзыве на уточненное заявление, указав, в том числе, что Порядок не содержит в качестве обязательного условия допуска претендента на участие в конкурсе использование им газомоторного топлива (метана, пропана) или моторного топлива экологического класса 5, приоритет использования для пассажирских перевозок на территории Оренбургской области моторного топлива с улучшенными экологическими характеристиками установлен Правительством области в целях экологической безопасности участников транспортного процесса, что не ограничивает конкуренцию, а стимулирует участников конкурса (владельцев транспортных средств) к использованию моторного топлива в целях причинения наименьшего ущерба окружающей среде.
Также, Прокурор считает, что отсутствие в оспариваемом правовом акте условия о предоставлении договора с автовокзалом (автостанцией) не допускает нарушение Закона о защите конкуренции, поскольку заключение договора с автовокзалом (автостанцией) при перевозках пассажиров является обязанностью перевозчика, установленном региональным законодательством (Закон Оренбургской области от 04.03.2011 № 4326/1015-IV-ОЗ).
Кроме того, Прокурор указывает, что отсутствие в разделе (таблице) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложения № 1 к Порядку критерия оценки претендентов "возраст транспортного средства" не нарушает п. 1 ст. 15 ФЗ РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", поскольку указанные критерии косвенно зависят от возраста транспортного средства, чем новее транспортное средство, тем меньше будет неисправностей, за которые отнимаются баллы.
Прокурор считает, что требование ИП Серикова В.Г. об обязании Правительства Оренбургской области внести в раздел (таблицу) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложение № 1 к Порядку показателя проверки технического состояния транспортных средств "возраст транспортного средства" и условие о предоставлении договора с автовокзалом (автостанцией) при перевозках пассажиров по межмуниципальным (междугородним и пригородным) маршрутам не входит в полномочия суда.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора также представлен письменный отзыв, из которого следует, что ООО "Лавр" считает требования предпринимателей Серикова В.Г. и Бровикова И.И. не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В пункте 5 указанной нормы предусмотрено, что другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд рассматривает, если это отнесено к его компетенции федеральным законом.
Частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
По правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").
По своему содержанию оспариваемые заявителем положения муниципального правового акта являются нормативными, поскольку устанавливают правила обязательные для применения при организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров на маршрутах регулярных перевозок в Оренбургской области всеми субъектами указанной деятельности. При этом, оспариваемое правило рассчитано на неоднократное применение, распространяется на неопределенный круг участников рекламной деятельности, и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этими положениями.
В силу статьи 29 и части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как разъяснено п. 2.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
Из пункта 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" следует, что если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (статьи 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта отдельным положениям Закона Оренбургской области 04.03.2011 г. № 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", судом не рассматриваются, поскольку, в Законе отсутствует указание на рассмотрение в арбитражном суде споров, регулируемых данным Законом.
Таким образом, требование заявителя о признании Порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 1 августа 2011 г. № 695-п "Об утверждении порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" несоответствующим пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ):
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ)
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;
6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;
(п. 6 введен Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ)
7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;
(п. 7 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ)
8) создание дискриминационных условий;
(п. 8 введен Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ)
9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;
(п. 9 введен Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ)
10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
(п. 10 введен Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ)
Основные процедуры организации конкурсного отбора претендентов на право заключения договора на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области с учетом требований правовых актов к перевозчикам, уполномоченному органу Правительства Оренбургской области, уполномоченному органу местного самоуправления регламентируются Порядком организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 01.08.2011 № 695-п "О порядке организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" (пункт 1 Порядка).
Согласно пункту 2 Порядка, целью его является создание условий для полного удовлетворения потребностей населения в транспортном обслуживании на основе приоритета жизни, здоровья, сохранности имущества граждан и экологической безопасности участников транспортного процесса над экономическими результатами.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
Как следует из материалов дела, ИП Сериков В.Г. принимал участие в конкурсе на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах, проходящих по территории Оренбургской области, организатором которого является Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области по лоту № 1 и лоту № 2, но не был признан победителем, поскольку набрал наименьшее количество баллов.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4).
В Приложении № 1 Постановления Правительства Оренбургской области от 1 августа 2011 г. № 695-п "Балльная система оценки состояния транспортного средства" в п. 3 таблицы указано, "экологический класс: Евро-3, Евро-4, Евро-5, ниже Евро-3, а также, газомоторное топливо (метан), который должен быть оценен 10 баллами, и газомоторное топливо (пропан), который подлежит оценке не менее 5 баллов".
Поручением Президента РФ от 11.06.2013 г. № ПР-1298 было дано указание субъектам РФ реализовать перевод транспортных средств на газомоторное топливо.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 96-ФЗ от 4 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха" законодательство субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха вправе предусматривать введение дополнительных экологических требований охраны атмосферного воздуха.
Пунктом 6 статьи 15 данного Федерального закона предусмотрено, что органы исполнительной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут вводить ограничения использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха на соответствующей территории, а также стимулировать производство и применение экологически безопасных видов топлива и других энергоносителей.
В пункте 2 оспариваемого постановления Правительства Оренбургской области указано, что целью настоящего Порядка является создание условий для полного удовлетворения потребностей населения в транспортном обслуживании на основе приоритета жизни, здоровья, сохранности имущества граждан и экологической безопасности участников транспортного процесса над экономическими результатами.
Таким образом, Правительство Оренбургской области реализуя полномочия, предоставленные ему указанными выше положениями, в том числе и Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", и утвердило приоритет использования моторного топлива с улучшенными экологическими характеристиками для пассажирских перевозок на территории Оренбургской области в целях снижения загрязнения атмосферного воздуха и улучшения экологической обстановки Оренбургской области в интересах жителей и обеспечения их права на благоприятную окружающую среду.
В связи с указанным, довод заявителя о том, что невнесение в раздел (таблицу) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложения № 1 к Порядку показателя проверки технического состояния транспортных средств "возраст транспортного средства", является ограничивающим в отношении осуществления деятельности по перевозке является несостоятельным.
В таблице "Балльная система оценки состояния транспортного средства" в пункте 1 установлены критерии для снижения количества баллов в зависимости от наличия коррозии кузова, неисправности хотя бы одного осветительного прибора, наличия механических повреждений кузова.
Суд не усматривает прямой взаимосвязи между техническим состоянием автотранспортного средства и датой его изготовления, поскольку, кроме "возраста" автотранспортного средства на его состояние могут повлиять и другие обстоятельства, как то: действия третьих лиц, нарушение технологии изготовления, сборки, доставки, участие автотранспортного средства в ДТП и т.д.
Таким образом, доводы заявителя фактически сводятся к его заинтересованности в благоприятном для него результате конкурса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты, поскольку спор возник в связи с неблагоприятными для заявителя результатами конкурса и по сути направлен на оспаривание результатов конкурса, следовательно подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что следует признать Порядок организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области от 1 августа 2011 г. № 695-п "Об утверждении порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" соответствующим пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Правительством не нарушены положения указанной нормы о запрете принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрет вводить ограничения в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты или вводить ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.
Требование заявителя об обязании Правительства Оренбургской области внести в раздел (таблицу) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложение № 1 к Порядку показателя проверки технического состояния транспортных средств "возраст транспортного средства", а также внести в подпункт "б" пункта 12 Раздела III "Основные этапы конкурса отбора претендентов" Порядка условия о предоставлении договора с автовокзалом (автостанцией) при перевозках пассажиров по межмуниципальным (междугородним и пригородным) маршрутам суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Возложение обязанности изменить нормативно правовой акт является нормотворческим процессом, а не правоприменительным, то есть выходит за рамки компетенции суда, установленные Конституцией Российской Федерации, следовательно, не может быть удовлетворено.
При таких обстоятельствах требования ИП Серикова В.Г. удовлетворению не подлежат.
Требования ИП Бровикова И.И. также не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.
Действительно в целях улучшения транспортного обслуживания граждан льготных категорий, имеющих право проезда на пассажирском автомобильном и наземном электрическом транспорте общего пользования на всех муниципальных регулярных маршрутах, включая садовые маршруты, на территории Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 февраля 2008 года № 70-п "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан на территории Оренбургской области", и совершенствования учета проезда граждан постановлением Правительства Оренбургской области от 21.10.2008 № 377-п утверждено положение о микропроцессорной пластиковой карте "Социальная транспортная карта".
В соответствии с п. 4 указанного постановления, социальная транспортная карта является специальным проездным билетом - документом установленного образца, подтверждающим право проезда его владельца на транспорте общего пользования организаций и предприятий всех организационно-правовых форм собственности (перевозчиков), заключивших договоры с муниципальными образованиями на перевозку населения по социальной транспортной карте.
Пунктами 20 - 22 постановления № 377-п от 21.10.2008 установлено, что внедрение электронной системы платежей и безналичной оплаты проезда на транспорте общего пользования с применением социальной транспортной карты производится на основании договоров муниципальных образований с юридическими и физическими лицами, осуществляющими пассажирские перевозки, на оказание услуг по перевозке пассажиров льготных категорий с использованием социальной транспортной карты.
Для внедрения социальной транспортной карты:
а) муниципальное образование обеспечивает:
оснащение органов социальной защиты населения оборудованием для организации рабочего места для работы с льготниками федерального и регионального регистров;
оснащение техническими средствами приема и обслуживания социальных транспортных карт пассажирского транспорта перевозчиков, заключивших договоры с муниципальным образованием на осуществление пассажирских перевозок льготников федерального и регионального регистров в границах территории муниципального образования;
б) оператор системы электронных платежей обеспечивает:
организацию специальных пунктов для активации социальных транспортных карт;
автоматизированную обработку данных учета проезда граждан, перевезенных по социальной транспортной карте;
автоматизированное распределение общей выручки, полученной от активации социальных транспортных карт за отчетный месяц, между транспортными организациями пропорционально стоимости поездок, сложившихся в отчетном месяце;
формирование ежемесячных сводных отчетов на возмещение выпадающих доходов транспортным предприятиям всех форм собственности в связи с предоставлением транспортных услуг льготникам федерального и регионального регистров на транспорте общего пользования и передачу их муниципальным образованиям для рассмотрения и возмещения выпадающих доходов (п. 21 в ред. Постановления Правительства Оренбургской области от 10.09.2009 № 482-п)
Возмещение расходов по оснащению техническими средствами и оборудованием, указанных в подпункте "а" пункта 21 настоящего Положения, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований за счет средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, поступающие из областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Оренбургской области, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на эти цели (п. 22 введен Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.09.2009 № 482-п).
Следовательно, для использования электронной системы платежей и безналичной оплаты проезда на транспорте общего пользования юридическим и физическим лицам, осуществляющим пассажирские перевозки, необходимо заключить договор с муниципальным образованием на оказание услуг по перевозке пассажиров льготных категорий с использованием социальной транспортной карты.
Вместе с тем, исходя их подп. "в" пункта 12 Постановления Правительства Оренбургской области № 695-п от 01.08.2011 о наличии возможности у участника конкурса представить информацию об опыте использования пластиковых карт не является обязательным условием допуска участников конкурса, доступ к участию в конкурсе открыт неограниченному кругу лиц, имеющих лицензии на право пассажирских перевозок. Поскольку каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший из перевозчиков, то есть более конкурентоспособный, то, следовательно, данное положение конкурсной документации не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.
При этом целью проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров на регулярных маршрутах является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров, укрепление транспортной дисциплины на предприятиях и дисциплины индивидуальных предпринимателей, удовлетворение потребностей населения в качественном транспортном обслуживании, а сама по себе возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.
С учетом изложенного положение конкурсной документации, предусматривающей присвоение баллов в связи с использованием участником конкурса транспортных электронных карт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
При таких обстоятельствах, требование третьего лица ИП Бровикова И.И. удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины возложить на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Уточнение заявленных требований индивидуального предпринимателя Серикова Владимира Георгиевича принять.
2. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Серикова Владимира Георгиевича о признании недействующим Порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 1 августа 2011 г. № 695-п "Об утверждении порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области" (далее "Порядок") в части:
1) невнесения в раздел (таблицу) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложения № 1 к Порядку показателя проверки технического состояния транспортных средств "возраст транспортного средства", что не соответствует подпункту пункта 4 статьи 12 Закона Оренбургской области 04.03.2011 г. № 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
2) невнесения в подпункт "б" пункта 12 Раздела III "Основные этапы конкурса отбора претендентов" Порядка условия о предоставлении договора с автовокзалом (автостанцией) при перевозках пассажиров по межмуниципальным (междугородним и пригородным) маршрутам, что не соответствует подпункту 1 "и" пункта 3 статьи 12 Закона Оренбургской области 04.03.2011 г. № 4326/1015-IV-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
3) Абзацев "Газомоторное топливо (метан) - 10", "Газомоторное топливо (пропан) 5" пункта 3 "Экологический класс" в графах "Показатели проверки технического состояния транспортных средств", "Баллы" раздела (таблицы) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложения № 1 к Порядку, не соответствующих пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции";
обязании Правительства Оренбургской области внести в раздел (таблицу) "Балльная система оценки состояния транспортного средства" Приложение № 1 к Порядку показателя проверки технического состояния транспортных средств "возраст транспортного средства";
обязании Правительства Оренбургской области внести в подпункт "б" пункта 12 Раздела III "Основные этапы конкурса отбора претендентов" Порядка условия о предоставлении договора с автовокзалом (автостанцией) при перевозках пассажиров по межмуниципальным (междугородним и пригородным) маршрутам отказать.
3. В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Бровикова Ивана Ивановича о признании недействующими: абзаца "участник конкурса может представить информацию об опыте использования участником конкурса транспортных электронных карт" подпункта "в" пункта 12 Порядка организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 01.08.2011 г. № 695-П "О порядке организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров на маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", абзаца "использование транспортных электронных карт: от 81 до 100 процентов подвижного состава - 2 балла; от 61 до 80 процентов подвижного состава - 1 балл; менее 60 процентов подвижного состава - 0 баллов" пункта 2 Приложения № 2 "Критерии оценки заявок участников конкурса" к Порядку организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области, утвержденному постановлением Правительства Оренбургской области от 01.08.2011 г. № 695-П "О порядке организации конкурсов на право заключения договоров на обеспечение перевозок пассажиров на маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области", как несоответствующие ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" отказать.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Уральского округа) в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья
О.А.ВЕРНИГОРОВА

Судьи
А.С.МИРОШНИК
Г.Н.ЛАЗЕБНАЯ


------------------------------------------------------------------