Региональное
Законодательство
Оренбургской области

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2014 по делу N А47-12207/2013 <Требования о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением , удовлетворены, поскольку отпуск лекарственных средств без рецепта врача подтвержден материалами дела>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу № А47-12207/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 4 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А. Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Первого заместителя прокурора Оренбургской области А.В. Волкова (г. Оренбург) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Аптека Ева+" (г. Орск Оренбургской области) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя - Ф. - прокурор (служебное удостоверение),
от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

первый заместитель прокурора Оренбургской области А.В. Волков (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Аптека Ева+" (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество, аптека) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 06.11.2013 прокуратурой Советского района г. Орска Оренбургской области в порядке осуществления законодательства о реализации лекарственных средств проведена проверка соблюдения законодательства об обороте лекарственных средств в деятельности общества, осуществляемой в аптеке, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Огородная, д. 25.
При проведении проверки прокуратурой установлено, что общество осуществляет деятельность в аптеке на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-56-02-000790 от 20.07.2012. При проведении проверки, 06.11.2013 в 16-07 фармацевтом аптеки Задороджной Л.В. было отпущено покупателю лекарственное средство - таблетки "Найз", дозировкой 100 мг, в количестве 1 упаковки, выдан кассовый чек на сумму 139,67 руб.
По результатам проверки прокуратурой сделан вывод о грубом нарушении лицензионных требований и условий, поскольку отпуск лекарственных средств осуществлялся без рецепта врача.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 06.11.2013. К материалам проверки прокурором приложены упаковка от лекарственного средства - таблеток "Найз", инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения Найз и кассовый чек.
В ходе проверки были отобраны письменные объяснения б/н от 06.11.2013 у фармацевта Задороджной Л.В., в которых она указала, что 06.11.2013 продала лекарственное средство - таблетки "Найз" неизвестной гражданке без предъявления рецепта врача.
Также, 06.11.2013, были отобраны письменные пояснения б/н у покупателя Адгалиной О.В., в которых она подтвердила факт покупки лекарственного средства без предъявления рецепта врача.
08.11.2013 заместителем прокурора с участием директора общества Дубина А.М., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении б/н. Выявленное административное правонарушение квалифицировано административным органом по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. При вынесении постановления у директора общества Дубина А.М. отобраны письменные объяснения, в которых он факт выявленного правонарушения признал. Копия протокола вручена директору в тот же день.
27.11.2013 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, не представило, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы прокурора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99) установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии с Законом № 99 лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 указанного Закона, а также ст. 8 Федерального закона от 12.01.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон № 61), фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Статьей 3 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081).
В силу пункта 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения № 1081 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 56 Закона № 61 аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 55 Закона № 61 правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, отпуск (реализация) лекарственных препаратов осуществляется по рецепту и без рецепта врача, а также по требованиям учреждений здравоохранения на основании договора.
В силу пункта 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578, признан утратившим силу приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2011 № 1000ан "О признании утратившими силу некоторых Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации".
Поскольку перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, на момент проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности нормативно не установлен, то продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность в аптеке на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-56-02-000790 от 20.07.2012.
При проведении проверки, 06.11.2013 в 16-07 фармацевтом аптеки Задороджной Л.В. было отпущено покупателю лекарственное средство - таблетки "Найз", дозировкой 100 мг, в количестве 1 упаковки, выдан кассовый чек на сумму 139,67 руб., однако, покупателем рецепт врача предъявлен не был.
В соответствии с представленной в материалы дела инструкцией по применению лекарственного препарата для медицинского применения Найз, условием отпуска данного лекарственного средства является - рецепт.
Указанное правонарушение подтверждено представленными в материалы дела актом выездной проверки от 06.11.2013, приложенными к материалам проверки прокурором упаковкой от лекарственного средства - таблеток "Найз", инструкцией по применению лекарственного препарата для медицинского применения Найз и кассовым чеком, а также письменными объяснениями б/н от 06.11.213 фармацевта Задороджной Л.В. и покупателя Адгалиной О.В.
Кроме того, директор общества Дубин А.М. в письменных объяснениях, отобранных 08.11.2013 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении б/н, факт выявленного правонарушения признал, что в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом как обстоятельство, признанное обществом, и не требующее дальнейшего доказывания заявителем.
С учетом изложенного, событие совершенного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в силу положений ст. ст. 65 - 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать доказанным.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 указанной нормы права юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом не обеспечен надлежащий контроль за организацией работы в аптечном пункте. Материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что допущенное обществом грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Суд также отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.
Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.
Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, административным органом с позиции ст. 65, ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ доказана вина общества в правонарушении, установленном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, событие и состав правонарушения, установленного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует считать доказанными, а вину общества в его совершении установленной.
Существенных нарушений при проведении проверки, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу ст. 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение вменяемого правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), признание директором общества факта допущенного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Суд считает, что назначением обществу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, - 40 000 рублей - для юридических лиц, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Требования Первого заместителя прокурора Оренбургской области А.В. Волкова удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Аптека Ева+" (ОРГН 1065614058685, ИНН 5614027652, юридический адрес: 462420, Оренбургская область, г. Орск, ул. Краматорская, д. 36) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека Ева+" (ОРГН 1065614058685, ИНН 5614027652, юридический адрес: 462420, Оренбургская область, г. Орск, ул. Краматорская, д. 36) в доход бюджета штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области
БИК - 045354001
ОКАТО - 53401000000
р/с - 40101810200000010010
Получатель - Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Прокуратура Оренбургской области)
ИНН - 5610043893
КПП - 561001001
КБК - 415 116 90010 01 6000 140.
Штраф в соответствии со ст. 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.
Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение арбитражного суда первой инстанции по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья
Н.А.ТРЕТЬЯКОВ


------------------------------------------------------------------