Региональное
Законодательство
Оренбургской области

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-4907/2014 <В удовлетворении требований о признании отсутствующим права на передачу земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным в части отказано правомерно, поскольку ответчик имеет равные права с истцом на заключение договора аренды земельного участка, ему принадлежит 2/3 доли самовольно возведенного жилого дома и ранее с ним заключался договор аренды на спорный земельный участок, у истца преимущественное право на заключение договора аренды на весь земельный участок отсутствует>

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу № 33-4907/2014

судья Швецова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Петерс И.А. и Федотовой Е.В., при секретаре Е.О.В., рассмотрев 28 августа 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Б.Т.А. на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Б.Т.А. к администрации города Орска, К.(П.)Л.А. о признании отсутствующим права на передачу земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным в части,
заслушав судью-докладчика, объяснения Б.Т.А., поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, К.Л.А., возражавшей по доводам жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Б.Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Орска, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), возведен ее дедом У.А.М. (дата) Дом был поставлен на технический учет в БТИ без наличия правоустанавливающих документов. После его смерти в 1956 году дом переписан на бабушку У.А.И. В 1965 году бабушка разделила дом на 2 части, 1/3 доли переписана на ее маму Б.А.А., 2/3 доли бабушка оставила за собою. После смерти бабушки У.А.И., в 1971 году хозяйкой дома стала ее мама Б.А.А. В период с 1986 года по 2009 год 2/3 доли дома неоднократно переписывались на третьих лиц с разрешения администрации г. Орска, менялись жильцы, в результате чего, дом не ремонтировался. В 2007 году по вине жильцов в доме произошел пожар. В результате халатного отношения жильцов к своей 2/3 доли, в жилом доме пострадала часть дома (1/3 доли) истцы. В связи с чем, ей приходится прилагать много усилий и средств, чтобы сохранить жилой дом. В настоящее время существует угроза разрушения дома, в доме никто не проживает. Поскольку дом является самовольной постройкой и не является объектом гражданского оборота, полагает, что дом не может быть отчужден. Считала, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду К.Л.А., у администрации отсутствует право на передачу 2/3 доли земельного участка в аренду К.Л.А., поскольку жилой дом является самовольной постройкой и К.Л.А. пользуется своей долей земельного участка (181 кв. м) непродолжительное время, с 2009 года. У К.Л.А. отсутствует право пользования частью земельного участка, а также отсутствует право на признание за ней права собственности на 2/3 доли жилого дома. Просила признать отсутствие права на передачу земельного участка с кадастровым номером *** в аренду в части предоставления К.Л.А. 2/3 доли. Признать договор аренды земельного участка № *** от (дата) в части предоставления К.Л.А. 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), недействительным.
Определением судьи от 31.03.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.(П.)Л.А.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Б.Т.А. отказано.
С решением суда не согласилась Б.Т.А., в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не устанавливает, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Решением Орского городского Совета депутатов от (дата) № утверждено Положение "О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования "(адрес)", согласно которому земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, может быть предоставлен лицу, осуществившему самовольное строительство, в аренду сроком до одного года в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен данный объект, не противоречит генеральному плану города Орска или иной градостроительной документации. После признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке или в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации, земельный участок может быть предоставлен в аренду или собственность на общих основаниях в соответствии с положениями земельного законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что самовольно возведенное строение - жилой дом по адресу: (адрес), постановлено на технический учет У.А.М. (дата) После У.А.М. по заявлению (дата) дом переписан на У.А.И. По заявлению от (дата) 1/3 доли дома записана за Б.А.А. По заявлению от (дата) после У.А.И. 2/3 доли дома постановлены на учет за Б.С.Т. По заявлению от (дата) после Б.С.Т. 2/3 доли поставлены на учет за Б.С.А. По заявлению от (дата) 2/3 доли постановлены на учет за К.С.А. По заявлению от (дата) 2/3 доли поставлены на учет за Н.Н.А. С (дата) и до настоящего времени дом числится за К.Л.А. (2/3 доли), Б.Т.А. (1/3 доли), что подтверждается ответом ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" (Орский филиал) от (дата) № ***.
По данному объекту недвижимости ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" (Орский филиал) в 2008 году произведена учетная запись регистрации, за К.(П.)Л.А. зарегистрировано 2/3 доли, за Б.Т.А. - 1/3 доли. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от (дата) за NN, истцу (1/3 доли) и К.Л.А (2/3 доли), сроком на один год предоставлен в аренду участок из земель населенных пунктов, жилой зоны площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: (адрес), под самовольно возведенное строение, используемое в качестве жилого дома.
На основании данного распоряжения, (дата) заключен договор аренды земельного участка за NN, согласно которому, истец является арендатором 1/3 доли земельного участка, К.Л.А. - 2/3 доли данного земельного участка. Земельный участок предоставляется под самовольно возведенное строение, используемое в качестве жилого дома.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Орска от (дата) NN, в целях оформления правоустанавливающих документов, на основании заявления Б.Т.А. и К.Л.А. предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м- Б.Т.А. 1/3 доли и К.Л.А. 2/3 доли. Земельный участок предоставлен под самовольно возведенное строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома.
(дата) между администрацией г. Орска, Б.Т.А. и К.Л.А. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), под самовольно возведенное строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома, сроком с (дата) по (дата) г.
В обоснование доводов о недействительности договора аренды земельного участка, заключенного между Б.Т.А., К.(П.)Л.А. и администрацией г. Орска, Б.Т.А. ссылается на то обстоятельство, что у нее имеется преимущественное право на заключение договора аренды на весь земельный участок, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке, ранее принадлежал ее родственникам и она в настоящее время прилагает много усилий и средств, чтобы сохранить жилой дом, а у К.(П.)Л.А. не имеется правоустанавливающих документов на 2/3 доли дома.
24.04.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Ленинского районного суда г. Орска от 01.02.2012 г. отменено в части, по делу вынесено новое решение, которым Б.Т.А. в иске к К.Л.А., К.Я.А., Н.Н.А., администрации г. Орска Оренбургской области о признании договора купли-продажи 2/3 части жилого дома с северной стороны от (дата) г., заключенного между Н.Н.А. и П.Я.А., П.Л.А. недействительной (ничтожной) сделкой, о признании ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти Б.А.А, умершей (дата) года, о признании п. 2 постановления администрации (адрес) № 6643-п от (дата) недействительным в части предоставления К.Л.А. в аренду сроком до одного года 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: (адрес), о признании договора аренды земельного участка N№ от (дата) недействительным в части предоставления К.Л.А. 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: (адрес), отказано.
Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что К.(П.)Л.А. имеет равные права с Б.Т.А. на заключение договора аренды земельного участка, поскольку К.(П.)Л.А. принадлежит 2/3 доли самовольно возведенного жилого дома по (адрес), и ранее с нею заключался договор аренды на спорный земельный участок, соответственно, у истца отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на весь земельный участок.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в момент перехода права владения на объект самовольного строительства к новому владельцу К.Л.А. перешли права на земельный участок той же площадью и в том же объеме, в котором его использовал предыдущий владелец объекта самовольного строительства.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что поскольку ответчик не является лицом, построившим самовольную постройку, с К.Л.А. не мог быть заключен договор аренды части земельного участка, так как в данном случае К.Л.А. по данным учета числится обладателем доли.
Довод жалобы о том, что сделка от (дата) является ничтожной, предмет сделки не является объектом гражданского оборота, не является основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела сделка от (дата) не была предметом рассмотрения.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи:


------------------------------------------------------------------